評価事業
機関別認証評価
本協会が実施する機関別認証評価（大学評価及び短期大学認証評価）の概要は、以下のとおりです。
目的
- 本協会が定める「基準」に基づき大学・短期大学の諸側面を包括的に評価することを通じて、大学・短期大学の教育研究活動の質を社会に対し保証すること。
- 評価結果の提示及び評価を通じて見出された改善を要する事項（「改善課題」、「是正勧告」）に関する報告書（「改善報告書」）の検討とその結果の提示によって、大学・短期大学の改善・向上を継続的に支援すること。
- 評価を通じて大学・短期大学の社会的存在理由を明らかにすることに貢献し、大学・短期大学が社会に対して説明責任を果たしていくことを支援すること。
特徴
Point 01
内部質保証システムの有効性に着目した評価大学教育の質を保証する第一義的責任は大学自身にあります。大学評価においては、大学が内部質保証システムを有効に機能させていること、とりわけ、学生が学習成果を達成できるよう取り組んでいることを重視します。
Point 02
自己改善機能を重視した評価大学評価の基礎には各大学の自己点検・評価があります。そして大学評価に際して本協会が求める自己点検・評価は、大学基準に基づく現状把握・分析に基づいて、大学が長所や問題点を捉え、長所についてはさらなる伸長策、問題点については改善策を自ら導き出すことを重視します。すなわち大学の自己改善機能を重視した評価を行います。
Point 03
理念・目的の実現に向けた取り組みを重視し、充実・向上を支援する評価法令要件など大学として求められる基礎的な事項の充足の確認だけでなく、各大学における教育研究活動の充実・向上につながる評価を行います。すなわち、各大学が理念・目的を実現する取り組みにおいてどのような努力を払っているかを重視した評価を行います。また、この一環で大学評価結果には評定を付し、理念・目的の実現に向けたそれぞれの大学の取り組み状況を明確にします。
Point 04
継続的な改善・向上を支援する評価大学評価を通じて見出された改善事項（「改善課題」及び「是正勧告」）に関して、「改善報告書」の提出を求め、それをもとに大学評価後の改善状況を検討して「改善報告書に対する検討結果」を大学に通知するとともに公表します。これを通じて継続的な改善・向上の支援を行います。
Point 05
社会に対する質保証を担う評価大学基準に基づき大学の諸側面を包括的に評価した結果に対しては、適合又は不適合の判定も付します。この判定を明確に記した大学評価結果を公表することにより、大学の教育研究活動の質が確かなものであるか否かを社会に対して適切に保証します。
Point 06
大学の説明責任の履行に寄与する評価大学評価結果には、適合又は不適合の判定や、長所や問題事項に関する提言のみならず、大学基準の10基準それぞれに基づき評価した内容も記述します。このような大学評価結果を作成・公表することで、大学が社会に対して説明責任を果たすのに寄与することを目指します。
Point 07
ピア・レビューによる評価正会員大学の教職員など大学の教育研究活動に深い理解のある者を評価者とすることによって、大学の教育研究活動に対する経験と理解に立って評価することを重視します。
評価結果
本協会は評価を通じて「評価結果」を作成し、各機関に提示します。「評価結果」は、評価の判定（「適合」若しくは「不適合」）と、評価した全体のまとめを記した「総評」に加え、各基準の「概評」及び「提言」（「特に優れた取り組み」、「長所」、「改善課題」、「是正勧告」）で構成されます。
判定
適合
大学・短期大学としてふさわしい水準にあり、理念・目的の実現に向けた取組みがなされていることから、評価基準を満たしている。
不適合
重要な事項において問題があり（※1）大学・短期大学としてふさわしい水準になく、理念・目的の実現に向けた取組みがなされていないことから、評価基準を満たしていない。
※1 重要な事項における問題とは、是正勧告として提言を付された事項のうち、それが改善されなければ、大学としてふさわしい教育の水準及び質を確保することが困難なものを意味する。
提言
特に優れた取り組み
長所のうち、一定の成果があり、かつ、先駆性や独創性、独自性が見られる、又は他の大学の参考にもなりうる要素が見られるもの。
長所
理念・目的の実現に向けた取り組みであって当該大学の特色をなし、かつ、組織性や継続性・発展性が認められるもの。
改善課題
1. 自ら掲げた方針に沿った活動を展開し理念・目的の実現を図っていくために改善の検討を求めるもの。
2. 1.にかかわらず、基礎要件の軽度の不備など大学としてふさわしい水準の確保に関わる問題として必ず改善を求めるもの。
2. 1.にかかわらず、基礎要件の軽度の不備など大学としてふさわしい水準の確保に関わる問題として必ず改善を求めるもの。
是正勧告
1．自ら掲げた方針に沿った活動を展開し理念・目的の実現を図っていくうえで重大な問題として抜本的な改善を求めるもの。
2．1.にかかわらず、基礎要件の重度の不備など大学としてふさわしい水準の確保に関わる重大な問題として必ず改善を求めるもの。
2．1.にかかわらず、基礎要件の重度の不備など大学としてふさわしい水準の確保に関わる重大な問題として必ず改善を求めるもの。
プロセス
機関別認証評価は、通常7年周期で実施されます。
青色は大学・短期大学が実施する内容、緑色は大学基準協会が行う内容となります。
Step 01
自己点検・評価大学・短期大学（以下、申請校という）は、本協会が定める評価基準に基づき、自己点検・評価を行い、その結果をとりまとめた「点検・評価報告書」を提出します。
Step 02
書面評価提出された評価資料に基づき、評価者が書面評価を行います。
Step 03
実地調査書面評価の後、評価者が申請校を訪問します（実地調査）。
Step 04
「評価結果(委員会案)」の申請校への提示書面評価と実地調査を経て作成された報告書をもとに、大学評価委員会・短期大学評価委員会（以下、委員会という。）は、評価結果（委員会案）を作成し、申請校に通知します。
Step 05
意見申立申請校は委員会案に対して、意見申立をすることができます。
Step 06
「評価結果」の通知・公表評価結果は理事会の審議を経て確定し、それを申請校に通知するとともに、文部科学大臣に報告の上、本協会ホームページを通じて公表します。
Step 07
「改善報告書」の作成・提出申請校は、評価結果で改善を要するとして提言された事項に関する改善状況を報告書に取りまとめて提出します。
Step 08
「改善報告書」の検討、検討結果の申請校への通知・公表委員会は改善の状況を検討し、その結果を申請校に通知するとともに、本協会ホームページを通じて公表します。なお、「不適合」と判定された場合は、下図のとおり「プロセス」の⑦以降が異なります。
認定証・認定マークの交付
「評価基準」に適合していると認定された大学・短期大学には認定証及び認定マークが交付されます。各大学・短期大学は、この認定マークをホームページや刊行物等に掲載することで、本協会から教育研究活動の質が保証されていることを広く社会にアピールすることができます。
（大学）
（短期大学）
